Сущность и существование свобода и ответственность человека.
Введение
Свобода
и ответственность - это два понятия,
которые тесно переплетены между
собой.
Свобода
и
ответственность
- две стороны одного
целого - сознательной человеческой
деятельности
. Свобода порождает
ответственность, ответственность направляет
свободу. Чем больше свободы, тем больше
ответственности.
Зигмунд
Фрейд как-то сказал: "Большинство
людей в действительности не хотят
свободы, потому что она предполагает
ответственность, а ответственность большинство
людей
страшит
".
Актуальность
данной тематики обусловлена тем, что
право на свободу означает, что каждый
должен иметь возможность по своему усмотрению
и по своей воле совершать любые действия
и вести себя в рамках закона и не нарушения
прав и свобод других людей. Еще в французской
Декларации прав человека и гражданина
1789 г. отмечалось, что свобода состоит
в возможности делать все, что не приносит
вреда другому. Право на личную неприкосновенность
означает, что никто не вправе произвольно
силой или угрозой ее применения принуждать
кого-либо к тем или иным действиям, подвергать
личность аресту или обыску, наносить
вред ее здоровью и т.д.
В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей.Ответственность - социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Цель исследования данной работы - проанализировать свободу и ответственность человека.
Для выполнения поставленной цели следует выполнить следующие задачи исследования :
- дать понятие свободы и охарактеризовать её;
- проанализировать свободу воли;
- дать понятие ответственности и раскрыть её виды;
- рассмотреть проблемы соотношения свободы и ответственности в обществе;
Структура работы определяется целью и задачами научного исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих четыре подпункта, заключения и библиографического списка.
I. Свобода в современном мире
- Понятие
свободы и общая характеристика
Свобода
- в истории это понятие претерпело
длительную эволюцию - от отрицательной
(свобода «от») до "положительной"
(свобода «для») трактовки. Философия
свободы человека была предметом размышлений
Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра
и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода
рассматривалась в соотношении с необходимостью
(«познанная необходимость»), с произволом
и анархией, с равенством и справедливостью.
Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно
широк - от полного отрицания самой возможности
свободного выбора (в концепциях бихевиоризма)
до обоснования «бегства от свободы» (Э.
Фромм), в условиях современного цивилизованного
общества.
Свобода
- это специфический способ бытия
человека, связанный с его способностью
выбирать решение и совершать поступок
в соответствии со своими целями, интересами,
идеалами и оценками, основанными на осознании
объективных свойств и отношений вещей,
закономерностей окружающего мира.
Свобода,
способность человека действовать в соответствии
со своими интересами и целями, опираясь
на познание объективной необходимости.
В
истории общественной мысли проблема
свободы традиционно сводилась к вопросу:
обладает ли человек
свободой
воли
, иначе
говоря, обусловлены или нет его намерения
и поступки внешними обстоятельствами.
Материалистическое понимание истории
отвергает идеалистическое представление
о свободе личности как независимости
её сознания от объективных условий. Марксизм
выступает также против метафизического
противопоставления свободы и необходимости,
распространённого среди философов и
естествоиспытателей 17-19 вв. (Т. Гоббс,
П. Гольбах, Ж. Ламетри, П. Лаплас, Е. Дюринг
и др.). Марксистское понимание свободы
в её диалектическом взаимодействии с
необходимостью противостоит как
волюнтаризму
, проповедующему произвольность
человеческих поступков, так и
фатализму
,
рассматривающему их как предопределённые.
В отличие от идеалистов, ограничивающих
проблему свободы сферой сознания (Г. Гегель,
экзистенциализм
),
марксизм считает,
что одно сознание свободы, без возможности
её практического воплощения в деятельности,
- это лишь иллюзия реальной свободы.
В
повседневной практической деятельности
люди сталкиваются не с абстрактной
необходимостью как таковой, а с
её конкретно-историческим воплощением
в виде реально существующих социальных
и экономических отношений, которые
обусловливают круг их интересов, а также
в виде материальных средств для достижения
поставленных целей. Люди не вольны в выборе
объективных условий своей деятельности,
однако они обладают известной свободой
в выборе целей, поскольку в каждый данный
момент обычно существует не одна, а несколько
реальных возможностей, хотя и с разной
долей
вероятности
; даже тогда, когда нет
альтернативы, они в состоянии замедлить
наступление не желаемых для них явлений
либо ускорить приближение желаемых. Наконец,
они более или менее свободны и в выборе
средств достижения цели. Свобода, следовательно,
не абсолютна, а относительна и претворяется
в жизнь путём выбора определённого плана
действия. Она тем больше, чем лучше люди
сознают свои реальные возможности, чем
больше средств для достижения поставленных
целей находится в их распоряжении, чем
в большей мере совпадают их интересы
со стремлениями больших масс людей, общественных
классов и с объективными тенденциями
общественного прогресса.
Отсюда
вытекает марксистское определение свободы
как "познанной необходимости", согласно
которому свобода личности, коллектива,
класса, общества в целом заключается
"не в воображаемой независимости"
от объективных законов, а в способности
выбирать, "... принимать решения со знанием
дела" 1 . Это относительная исторически,
но вместе с тем реальная практически
С. личности выбирать свою линию поведения
в различных обстоятельствах возлагает
на неё моральную и социальную ответственность
за свои поступки. "Отрицательная свобода"
(от лишений, эксплуатации, социального
и национального гнёта) является условием
"положительной свободы" (для творческого
труда, самоуправления, всестороннего
развития личности и т. д.). Ядро свободы
- это выбор, который всегда связан с интеллектуальным
и эмоционально-волевым напряжением человека
(бремя выбора). Общество своими нормами
и ограничениями определяет диапазон
выбора. Этот диапазон зависит и от условий
реализации свободы, сложившихся форм
общественной деятельности, уровня развития
общества и места человека в общественной
системе.
Проблема
свободы – одна из самых сложных
нравственных проблем, встающих перед
человеком и человечеством, традиционно
решается в этике с позиций соотношения
свободы и необходимости.
Моральная
свобода является ценностью, к достижению
которой человек стремится, и обладание
которой есть для него благо.
Необходимость
является для морального субъекта теми
внешними условиями и обстоятельствами,
в которых он вынужден действовать. В качестве
необходимости могут выступать как объективные
факторы и ситуации жизни (война, землетрясения
и т. п.), так и устоявшиеся нормы и традиции
морали и даже капризы другого человека,
предписывающие субъекту определенный
тип поведения.
Идея
необходимости как внешней или
внутренней обусловленности человеческой
деятельности имела в философских
учениях различные толкования. В
древнеиндийской философии она
выступает в виде кармы; в китайской
– как дао – путь, по которому идет все
сущее; в религиозной философии Фомы Аквинского
это моральный закон – ориентация на христианские
добродетели, воплощающие общечеловеческие
ценности Добра. Именно понимание необходимости
как морального закона – над нами и внутри
нас – кажется нам наиболее приемлемым.
Следование
моральному закону – это не просто
исполнение внешних требований долга.
Основные черты этого закона –
его разумность и целесообразность.
Он не требует автоматического подчинения,
он не лишает человека моральной независимости.
Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому
он – не закон-предписание, он – закон
свободы, предоставляющий человеку право
выбирать Добро и следовать ему. Это путь
свободной моральной инициативы, не попадающий
в поле прямых запретов или долга.
Христианство
учит, что свободная добродетель
выше простого повиновения заповедям.
Человек добродетелен, когда принимает
божественный моральный закон сознательно
и с любовью – с желанием добра,
а не из страха перед наказанием. Действительно
свободен тот, кто отвергает зло не потому,
что оно запрещено, а потому, что оно зло.
Формой
проявления и осуществления свободы
выступает выбор. Свободный выбор обеспечивается
разумом и волей. Выбор зависит от уровня
познания, сознания и разумности личности,
помогающих ей:
-
определить собственные цели
и возможности их достижения;
-
увидеть максимальное число вариантов
выбора действий;
-
распознать необходимые и достойные
средства его реализации; - предвидеть
ближайшие и отдаленные последствия
выбора.
Выбор
является свободным, когда к нему
подключены все интеллектуальные и
волевые способности личности. Он
ограничен и несвободен, когда
место разума занимают чувства, вызванные
внешним принуждением или произволом,
а волеизъявление личности затруднено
противоречиями между хочу, могу и надо.
Свободный
выбор также связан с самоограничением,
но это не означает утраты свободы,
а напротив, выступает показателем
подлинной свободы воли, фактором
самоутверждения личности.
Таким
образом, нравственная свобода – это не
просто выбор вариантов поведения, а превращение
моральных требований во внутренние потребности
и в убеждения человека. Свобода не является
чем-то непреложно данным человеку. Это
программа его саморазвития. Человек достигает
свободы по мере того, как он способен
1)сознательно принимать решения; 2) давать
им нравственную оценку; 3) предвидеть
их последствия; 4) осуществлять разумный
контроль над своим поведением, чувствами,
страстями, желаниями.
Сложность
достижения и переживания свободы
приводит многих людей к отказу от свободы,
причины и механизм которого раскрыл Э.
Фромм в книге «Бегство от свободы». Фромм
считал, что свобода – «эта величайшая
тайна богов и людей» - не до конца «освоена»
человеком. По Фромму, свобода имеет два
аспекта: негативный и позитивный.
Негативная
свобода – это «свобода от» - свобода,
отрицающая зависимость – от сил природы,
общественных и моральных догм и установок.
Её человек и считает подлинной свободой,
за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув
такой свободы, он оказывается предоставленным
самому себе. Такая свобода приносит человеку
независимость и в то же время – чувство
одиночества, бессилия, тревоги. И человек
вновь оказывается перед выбором: либо
избавиться от этой свободы с помощью
новой зависимости, нового подчинения,
либо дорасти до позитивной свободы –
«свободы для», дающей возможность полной
реализации интеллектуальных и эмоциональных
способностей; свободы, основанной на
неповторимости и индивидуальности каждого
человека.
- Свобода
воли
Свобода
воли - понятие, означающее возможность
беспрепятственного внутреннего самоопределения
человека в выполнении тех или иных целей
и задач личности. В истории философской
и богословской мысли понятие свободы
воли связывалось с вменяемостью человека,
с его ответственностью за свои деяния,
с исполнением своего долга и осознанием
предназначения. Утвердительный, отрицательный
или ограничительный ответы на вопрос
о возможности свободы воли предопределен
выбором той или иной мировоззренческой
системы. Сама же воля - это сознательное
и свободное устремление человека к осуществлению
своей цели, которая для него представляет
определенную ценность. Волевой акт имеет
характер духовного явления, коренящегося
в структуре личности человека и выражающий
долженствование. Воля противоположна
импульсивным стремлениям и влечениям,
а также в ряде ситуаций и витальным потребностям
человека (в случаях самоубийства). Как
правило, понятие воли относят к зрелой
личности, полностью отдающей себе отчет
в своих действиях и поступках.
Некоторые
ученые связывают основные тенденции
поведения человека с генетическими
задатками характера, темперамента,
пропагандируя идею, что постепенно
само по себе исчезнет то, что уходит своими
корнями в пережитки прошлого
в сознании и поведении людей,
уменьшится число «эксцессов
темперамента», а также случаев
неосторожного причинения вреда.
Однако антиобщественные проявления такого
рода, которые не являются преступлениями
в собственном смысле слова,
окажутся менее податливыми
к социальным воздействиям и сохранятся
в течение длительного времени
Свобода
воли, понятие европейской моральной философии,
окончательно оформившееся у
И. Канта
в значении интеллигибельной способности
индивида к моральному самоопределению.
В ретроспективном плане (до- или пост-кантовские
теории) термин «свобода воли» можно рассматривать
как историко-философскую метафору: ее
содержание значительно шире возможного
нормативного значения термина, в котором
акцентируется смысл «свобода», а «воля»
легко заменяется «решением», «выбором»
и т. п. эквивалентами.
Свобода
воли человека носят всеобщий и универсальный
характер, они присущи любому человеческому
существу, кем бы он ни был, где бы
ни находился. Свобода воли человека -
это неотъемлемое, естественное свойство
личности. Они составляют духовно-нравственную
основу прав гражданина. В рамках определенного
государства и правовой системы свобода
гражданина выступают как субъективные
юридические права. Они представляют собой
вид и меру возможного поведения, предоставленную
законом гражданину страны в целях удовлетворения
его интересов.
II. Ответственность в современном мире
2.1. Понятие и виды ответственности
С
проблемой свободы тесно связан
вопрос о нравственной ответственности,
которая проявляется как естественное
следствие свободы выбора. Быть свободным,
самостоятельным – значит быть ответственным.
Более того, свобода и ответственность
находятся в прямой зависимости: чем шире
свобода, тем больше ответственность.
Ответственность
как социальное явление зародилась
вместе с появлением человеческого
общества. Становление общества означало
возникновение взаимных прав и обязанностей
его членов, прежде всего в сфере трудовой
деятельности. В процессе общения складывались
в виде обычаев определенные правила отношений,
обладавшие большим авторитетом и поэтому
соблюдавшиеся в большинстве случаев
добровольно. Нарушения их рассматривались
как посягательства на интересы рода,
племени и подвергались немедленному
осуждению. Уже тогда имела место ответственность
индивида.
Более
развернутую и определенную форму
социальная ответственность приобретает
в классовом обществе, где она в любом
ее виде имеет классовый характер. Действующие
здесь социальные нормы отличаются значительным
разнообразием, что обусловливает существование
нескольких видов социальной ответственности
(политической, юридической, моральной).
Ответственность
является общественным отношением не
только с точки зрения содержания (охрана
интересов общества), но и с точки зрения
формы (тут есть сторона, которая причиняет
лишения, и сторона, которая их претерпевает).
Конечно, в ряде случаев лицо может воспринимать
неблагоприятную социальную реакцию как
лишение чего-то самим себя. Но такое восприятие
общественной реакции, сочетание ее с
ответственностью перед самим собой не
всегда имеет место. Его нет у людей со
сложившейся антиобщественной внутренней
установкой. Оно отсутствует и тогда, когда
отрицательная реакция общества несправедлива
либо потому, что характер и степень реакции
не соответствует серьезности проступка.
Следовательно, человек может по-разному
относиться к ответственности перед определенным
социальным образованием.
Существование
социальной ответственности определяется
рядом объективных (общественная природа
человека и урегулированность общественных
отношений социальными нормами)
и субъективных предпосылок. Как
общественное существо человек выступает
носителем и участником разнообразных
социальных связей. Он находится в определенных
отношениях с обществом в целом, государством,
участвует в деятельности одной или нескольких
общественных организаций. Индивид является
членом различных по своему характеру
и непосредственному назначению коллективов
- производственного, семейно-бытового,
спортивного, научно-технического и т.п.
Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:- ответственность человека перед самим собой: я делаю выбор и в конечном итоге выбираю свою жизнь, свою судьбу и поэтому несу за нее ответственность; этот вид ответственности проявляется в наших сомнениях, чувствах вины, страха, сожаления, раскаяния и пр.;
- ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми, особенно если затрагиваются их интересы; такая моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) часто совпадает с правовой и административной ответственностью.
- ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире. Это наиболее сложный вид ответственности, выражаемый обычно формулой «Я отвечаю за все». Эта ответственность может даже не осознаваться человеком.
Наиболее распространенным и общепринятым является второй вид ответственности. Быть ответственным – значит уметь думать о других, о последствиях своих действий – не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
- историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.
Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.
Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.
Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.
Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.
Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.
Конституция России поставила интересы личности на первое место.
2.2.Проблема соотношения свободы и ответственности в обществеРазвитие
общества немыслимо без того, чтобы
оно не было свободным. В противном
случае оно, подобно живому организму,
начинает болеть и, в конце концов, умирает.
Поэтому свобода выступает, как необходимая
форма существования здорового общества,
как форма его бытия. Но свобода всегда
имеет какие-то границы, и границы эти
связаны с феноменом ответственности.
Необходимость существования ответственности
связано с тем, что взаимодействие феноменов
свободы и ответственности еще более расширяется
в условиях социальных изменений современности.
Свобода
как ценность, вкус которой впервые
начал ощущать человек античности,
не успев получить всестороннего
философского, этического, юридического
обоснования, была перехвачена софистами
и заменена ее темным двойником – дерзкой
имморальной вседозволенностью. Совершив
эту коварную подмену, софисты продемонстрировали
разрушительный потенциал своего учения,
которое, подобно тарану, стало разбивать
пока еще достаточно хрупкие цивилизационные
структуры античного социума, расшатывать
его нравственные устои. 2
В
условиях цивилизационных разрывов
и расшатывания локальных культур
процессами глобализации тяга к вседозволенности
проявляется все больше, причем эта
тенденция прослеживается как на
индивидуальном, так и на социальном,
и даже общечеловеческом уровнях. Здесь
и становится очевидным, что в условиях
динамичного развития современной цивилизации
и увеличения числа социальных коллизий
экзистенциально и социально необходимым
становится полноценное осознание всеми
субъектами общества своей ответственности.
Если
в процессе реализации своего свободного
выбора социальный субъект игнорирует
этику
ответственности,
то это путь к авторитарности, который,
в конечном итоге, для общества может
обернуться тоталитаризмом. Иначе говоря,
для либерального и демократичного общества
ответственность должна стать таким же
необходимым ориентиром, как и свобода.
Поэтому аналогичным процессом по отношению
к историко-философской развертке проблематики
свободы воли является развитие понятия
свободы в контексте философии власти,
определяющей последнюю именно как возможность
внешнего целеполагания деятельности
другого субъекта: «Власть означает любую
закрепленную социальными отношениями
возможность настаивать на своем даже
при наличии сопротивления, независимо
от того, в чем эта возможность выражается»
. Иначе говоря, эта цитата Макса Вебера
отражает его мнение о том, что свобода
власти основана прежде всего на целеполагании,
на возможность проводить внутри данных
общественных отношений свою собственную
волю.
В
отличие от свободы, ответственность
является не только нравственной, но и
правовой категорией, фиксирующей зависимость
личности от социального окружения, общества,
государства и обозначающей степень соответствия
индивидуального поведения существующим
нормативным образцам. В понятии ответственности
присутствует содержание побудительно-принудительного,
характера, взывающее к нравственному
сознанию и ориентирующее его носителя
на соблюдение социальных норм. Одновременно
ответственность представляет собой субъективную
форму, в которую облекается объективное
противоречие между личностью и общностью,
устремленное своим императивным вектором
в субъективное пространство индивидуального
«я», инициирующее его активность и заставляющее
вносить необходимые коррективы в социальное
поведение. Для позитивного результата
личность должна находиться на определенном
уровне социальной и моральной зрелости,
обладать необходимыми социальными и
духовными качествами. То же самое можно
отнести ко всему обществу в целом. При
этом этика ответственности в современную
эпоху связана с возрастанием роли техники
и технологий, так как увеличиваются риски
и проблемы социального существования.
Теперь «нельзя все же не обратить внимание
на своеобразную иронию нашей судьбы,
состоящую в том, что как раз те технологии,
которые, на наш взгляд, ответственны за
расцвет варварства, за деструкцию человечности,
по-видимому, и сделают нас в конце концов
свободными – избавленными от
ценности,
от мира рассудочности. Радикальная
современная мысль, затрачивая огромные
усилия, пытается ликвидировать ставшую
обременительной нравственную и философскую
культуру с помощью новых
метафизических
построений. Техника разрушает ее
гораздо эффективней и решительней:
она использует виртуальное» 3
и т.д.................
Вопрос 53. Свобода и ответственность личности.
Свобода – это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения. Философия свободы человека была предметом размышления многих философов и ученых, таких как, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Ясперс, Бердяев, Соловьев и др.Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. “Быть свободным, - писал он, - значит быть проклятым для бытия – свободы”. Его же знаменитое выражение: “Мы приговорены к свободе”.Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой.. Во-вторых, это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека. Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе. Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность - две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Ответственность – категория, отражающая социальное и морально - правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм - то есть способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором поведения является совесть. Выделяют следующие виды ответственности: - историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.; - индивидуальная (персональная), групповая, коллективная. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). Грани свободы: 1. Соотношение внутренней и внешней свободы. 2. Соответствие природного, социального и антропологического детерминизма. 3. Совпадение векторов социального и личностного развития. 4. Безграничность человеческой свободы и ее самоограничения. 5. Соотношение развитости общества и человеческого самосознания. 6. Соответствие гарантий свободы и реалий. 7. Соотношение выражения индивидом воли общества и обществом воли индивида.
Рассматриваемая тема весьма актуальна в наше время. Право на свободу трактуется как возможность каждого отдельно взятого человека совершать любые желаемые действия на свое усмотрение и по своей воле в рамках соответствующего законодательства, не нарушая при этом права и свободы других людей.
Проблема свободы и ответственности человека
Для начала стоит интерпретировать оба эти понятия. Свобода - одна из главных сложнейших философских категорий, определяющих Она представляет собой способность индивида мыслить и совершать определенные действия, исходя исключительно из собственных намерений, интересов и желаний, а не под воздействием извне.
В современном мире, в условиях ускоренных темпов эволюции цивилизации, особая роль личности в общественных рамках достаточно быстро укрепляется, ввиду чего все чаще появляется проблема свободы и ответственности личности перед социумом.
Начиная с античных времен и до наших дней практически все развитые философские системы увлечены идеей свободы. Первая попытка объяснить органическую взаимосвязь свободы с необходимостью ее признания принадлежит Бенедикту Спинозе. Он трактовал данное понятие с точки зрения осознанной необходимости.
Далее понимание диалектического единства данного союза выражено Фридрихом Гегелем. С его точки зрения научным, диалектико-материалистическим решением рассматриваемой проблемы будет признание свободы в качестве объективной необходимости.
В социуме свобода личности существенно ограничивается его интересами. В связи с этим возникает проблема: отдельно взятый человек - это индивид, и его желания часто не совпадают с интересами общества. Поэтому личность должна следовать общественным законам, ведь иное чревато последствиями.
В настоящее время (пик развития демократии) проблема свободы личности разрастается до статуса глобальной. Сейчас она решается на международном уровне. Для этого систематически разрабатываются и принимаются всевозможные «охранные» законодательные акты, в которых очерчиваются права и свободы личности. Это в современном мире выступает основой любой политики. Однако далеко не все проблемы данной направленности на сегодняшний день решены в мире и, в частности, в России.
Также необходимо отметить синкретизм таких понятий, как свобода и ответственность человека, ввиду того, что первое не является вседозволенностью, и за нарушение сторонних прав и свобод индивид несет ответственность в соответствии с законом, принятым социумом. Ответственность - это так называемая цена свободы. Проблема свободы и ответственности актуальна в любой стране мира, что делает ее приоритетной, а поиск решения - первостепенно важной задачей.
Разновидность свободы с точки зрения философии
Она может быть:
Регуляторы свободы
Они в разной степени ограничивают ее. Сюда можно отнести:
- свободу других;
- государство;
- культуру;
- нравственность;
- природу;
- воспитание;
- законы;
- мораль;
- собственные нравы и устой;
- понимание и осознание необходимости.
Примеры свободы и ответственности встречаются, так сказать, на каждом шагу. Если рассматривать их с точки зрения существующей проблемы относительно этих категорий, то сюда можно отнести ситуации: травмирование либо убийство преступника в ходе самообороны, кража матерью продуктов для своих голодных детей и др.
Философские подходы к интерпретации данного понятия
Представители античной Диоген, Сенека, Эпикур и др.) считали, что свобода - смысл и цель человеческого существования.
Средневековые схоласты Альберт Великий, Фома Аквинский и др.) воспринимали ее в качестве разума, а любые совершаемые поступки при этом были возможны исключительно в рамках церковных догматов, в противном случае свобода отождествлялась с ересью, тяжким грехом.
Представители Нового времени (Поль Анри Гольбах, Пьер Симон Лаплас и др.) интерпретировали свободу в качестве естественного состояния человека, пути к справедливости и социальному равенству.
Тщательно исследовалась рассматриваемая проблема немецкими классическими философами. К примеру, Иммануил Кант считал, что свобода - интеллигибельный предмет (идея), присущий только человеку, а для Иоганна Фихте она - исключительная абсолютная реальность.
Понятие ответственности
Оно является категорией права и этики, которая отражает морально-правовое и социальное отношение личности ко всему человечеству в целом и конкретно к социуму. Выстраивание современного общества, укрепление сознательного начала в рамках его социальной жизни, приобщение народа к самостоятельности в отношении управления социумом, и все это наряду с этической ответственностью каждого индивида.
В правовых рамках действует административная, уголовная и которая, помимо выявления состава преступления, учитывает еще и этические составляющие правонарушителя (условия его воспитания, род занятий, степень осознания своей вины, наличие желания дальнейшего исправления). На этом фоне моральная и правовая ответственности переплетаются (процесс осознания индивидуумом интересов социума впоследствии приводит к пониманию законов поступательного характера развития истории).
Соблюдение всех прав и свобод индивида, а также существование ответственности перед законом за совершаемые преступления - основной признак правового государства.
Эволюция и совершенствование человеческой цивилизации диктуют необходимость цивилизованного развития и правового аспекта, вследствие чего появилась концепция сугубо правового государства, которая выступила эквивалентом любой государственности.
Ушел в бытие правовой беспредел (права и свободы человека ничем не обеспечивались и не защищались). На сегодняшний момент социум имеет в своем арсенале новые методы правового обустройства индивида, обеспечивающие ему уверенность в завтрашнем дне.
Синкретизм рассматриваемых понятий относительно личности
Понятие свободы индивида затрагивает философский аспект жизни. На этом фоне вырисовывается риторический вопрос: «Имеет ли человек реальную свободу или же все, что он делает, продиктовано общественными правилами и нормами, в рамках которых данный индивид существует?» Прежде всего свобода - осознанный выбор относительно мировоззрения и поведения. Однако социум всячески ограничивает его посредством разнообразных правил и норм, которые обусловлены намерением создания гармонично развивающегося индивидуума в рамках социально-общественной системы.
Великие умы задавались вопросом: «Как взаимосвязаны свобода и ответственность?» Они пришли к выводу, что ответственность - основа, внутренний стержень человека, который регулирует его этическую позицию и мотивационную составляющую относительно определенных поступков и поведения в целом. В ситуации, когда индивид корректирует свое поведение согласно общественным установкам, речь заходит о такой внутренней способности человека, как совесть. Однако такого рода сочетание рассматриваемых понятий в большей степени противоречиво, чем утонченно гармонично. Правильнее сказать, что свобода и ответственность личности в равной степени взаимодополняют и взаимоисключают друг друга.
Виды ответственности
Она бывает:
- социальная;
- нравственная;
- политическая;
- историческая;
- юридическая;
- коллективная;
- персональная (индивидуальная);
- групповая.
Существуют разные примеры ответственности. Сюда можно отнести случай, когда компания «Джонсон энд Джонсон», обнаружив следы цианида в капсулах «Тайленола», отказалась от производства данного продукта. Общий убыток при этом составил 50 млн долларов. Впоследствии руководство компании заявило о том, что они предпринимают всевозможные меры по защите населения. Это пример социальной ответственности. К большому сожалению, подобные случаи на современном потребительском рынке можно встречаются очень редко.
Можно привести бытовые примеры ответственности и свободы: когда у человека есть музыки, которую он хочет послушать, но присутствуют и ограничения по времени ее прослушивания (в случае, если музыка звучит очень громко после одиннадцати вечера, наступает административная ответственность, в результате чего это грозит штрафом).
Модели отношения человека и социума
Их всего три:
- Борьба за свободу (непримиримый и открытый конфликт данных категорий).
- Адаптация к окружающему (индивид добровольно следует законам природы, жертвуя при этом своим стремлением и желанием быть свободным).
- Бегство от окружающей действительности (человек, осознавая свое бессилие в борьбе за свободу, отправляется в монастырь либо уходит в себя).
Таким образом, в процессе понимания того, как взаимосвязаны свобода и ответственность, следует учитывать поведение человека. Если индивид четко осознает то, для чего он совершает конкретное действие, и не старается идти наперекор устоявшимся общественным нормам и правила, то рассматриваемые категории идеально гармонируют между собой.
Человек как личность может реализоваться исключительно при условии, если он использует свою свободу в качестве права выбора. Можно также отметить, что насколько высока будет эта жизненная позиция, настолько же средства и способы ее достижения будут гармонировать с закономерностями эволюции окружающей действительности. Понятие ответственности, в свою очередь, связано с необходимостью совершения выбора способов и средств, обеспечивающих достижение желаемой цели.
Итак, можно сделать вывод о том, что свобода способствует проявлению ответственности индивида, а ответственность выступает ее направляющим стимулом.
Проблема личности в рамках философии экзистенциализма
Данное понятие с точки зрения экзистенциализма - это самоцель, а коллектив в связи с этим - лишь средство обеспечения возможности материального существования входящих в него индивидов. При этом социум призван сделать доступным свободное духовное развитие каждой личности, гарантируя правовой порядок относительно посягательств на ее свободу. Однако роль общества по сути своей отрицательная, и свобода, предлагаемая индивиду, выступает частным проявлением (свобода политическая, экономическая и др.).
Представители данной философии считали, что истинная свобода постижима только в духовном аспекте (противоположном социальному), где индивидуумы рассматриваются в качестве экзистенции, а не субъектов правовых отношений.
Центральная проблема личности в философии экзистенциализма - отчуждение ее от социума, которое понимается как трансформация продуктов деятельности индивида в самостоятельную враждебную силу, а также в качестве противостояния государства конкретно человеку и всей организации труда, общественным институтам, другим членам общества и т. п.
Особо углубленно данная философия исследует субъективные переживания относительно отчуждения личности от внешнего мира (к примеру, чувство апатии, равнодушия, одиночества, страха и др.).
По мнению экзистенциалистов, человек вопреки своей воле помещен в этот чужой для него мир, в определенную судьбу. В связи с этим индивида постоянно волнуют вопросы, касающиеся смысла его жизни, причины существования, ниши в мире, выбора своего пути и т. д.
Несмотря на гипертрофированное духовное начало человека (иррациональное), экзистенциализм внес существенный вклад в развитие различных философских подходов, в которых человек воспринимался как личность, направленных на выявление людской сущности.
Проблема личности в философии экзистенциализма нашла свое отражение в современном аспекте данного вопроса. В ней присутствуют так называемые перегибы, но это не помешало ей привнести ценный вклад в особое восприятие индивида и социума. Философия экзистенциализма посредством своих принципов указала на необходимость тщательного пересмотра сложившихся в настоящее время ценностных ориентиров, которыми руководствуется и общество, и человек как личность.
Право в качестве меры свободы и ответственности личности
Оно выступает официальным мерилом существующей свободы, ее указателем границ необходимого и возможного, а также нормой. Помимо этого, право - гарант осуществления рассматриваемой свободы, средство ее защиты и охраны. Ввиду того, что оно является легитимной шкалой, право способно объективно отразить достигнутый уровень социального развития. В данном смысле рассматриваемая категория - мера прогресса. Следствием этого является вывод, что право - это и мера свободы в качестве продукта развития, и мера социального вида ответственности.
Немецкий философ Ф. Гегель рассматривал его как реальное бытие таких понятий, как свобода и ответственность личности. Также известны кантовские положения относительно того, что право - это сфера свободы, предназначенная для обеспечения внешней автономии отдельно взятой личности. Только величайший русский писатель Л. Толстой считал, вопреки всему, что право - насилие над личностью.
Существующие правовые нормы - это и есть нормы свободы, которая юридически признана и выражена государством посредством законов. Как уже стало понятно, главный смысл юридического аспекта свободы - ограждение индивида от воздействия внешнего произвола и со стороны властей, и со стороны других граждан.
Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что такие категории, как права, свободы и ответственность личности, тесно взаимосвязаны между собой: первая является гарантом обеспечения второй посредством третий.
Концепции ответственности
Их можно охарактеризовать как классическую и неклассическую. Суть первой концепции - индивид несет ответственность за содеянное им. При этом субъект обязательно должен быть свободным и самостоятельным. В этом моменте еще раз раскрывается утверждение того, что свобода и ответственность личности - понятия тесно взаимосвязанные.
Рассматриваемый субъект, совершающий действия, должен четко понимать возможные последствия от них. И последний ключевой момент классической концепции - индивид должен отвечать за свои поступки (к примеру, перед начальником, судом, своей собственной совестью и т. д.). В данном случае субъект действия выступает обвиняемым.
Этика ответственности - морально-нравственная составляющая поступка. В связи с этим укрепляется высказывание: «Нет поступка - нет и ответственности за него». Если же существует такая ситуация, когда субъект является участником группы, и тем самым невозможно предугадать последствия конкретных действий, возникает необходимость новой концепции. Ею стала неклассическая концепция. В связи с этим теперь субъект изначально ответственен не за неудачные свои действия в условиях существующей организационной структуры, а за успешное завершение порученного ему дела. И здесь, несмотря на существующую неопределенность, индивид решает задачу посредством правильной организации порученного дела (управления процессом его осуществления). Теперь в неклассической концепции ответственность связана не с понятием абсолютной свободы человека, а с функциями и нормами демократического социума.
Итак, если начать разбираться, как взаимосвязаны свобода и ответственность субъекта, то прежде всего стоит определиться с конкретным случаем реализации данных категорий. Затем необходимо установить принадлежность к той или иной концепции. В результате может быть получено два варианта ответа: свобода и ответственность личности едины и гармонично взаимосвязаны или, наоборот, разграничены сопутствующими условиями, зависящими от сложившихся общественных правил и норм.
Рассматриваемая тема весьма актуальна в наше время. Право на свободу трактуется как возможность каждого отдельно взятого человека совершать любые желаемые действия на свое усмотрение и по своей воле в рамках соответствующего законодательства, не нарушая при этом права и свободы других людей.
Проблема свободы и ответственности человека
Для начала стоит интерпретировать оба эти понятия. Свобода – одна из главных сложнейших философских категорий, определяющих сущность человека. Она представляет собой способность индивида мыслить и совершать определенные действия, исходя исключительно из собственных намерений, интересов и желаний, а не под воздействием извне.
В современном мире, в условиях ускоренных темпов эволюции цивилизации, особая роль личности в общественных рамках достаточно быстро укрепляется, ввиду чего все чаще появляется проблема свободы и ответственности личности перед социумом.
Начиная с античных времен и до наших дней практически все развитые философские системы увлечены идеей свободы. Первая попытка объяснить органическую взаимосвязь свободы с необходимостью ее признания принадлежит Бенедикту Спинозе. Он трактовал данное понятие с точки зрения осознанной необходимости.
Далее понимание диалектического единства данного союза выражено Фридрихом Гегелем. С его точки зрения научным, диалектико-материалистическим решением рассматриваемой проблемы будет признание свободы в качестве объективной необходимости.
В социуме свобода личности существенно ограничивается его интересами. В связи с этим возникает проблема: отдельно взятый человек – это индивид, и его желания часто не совпадают с интересами общества. Поэтому личность должна следовать общественным законам, ведь иное чревато последствиями.
В настоящее время (пик развития демократии) проблема свободы личности разрастается до статуса глобальной. Сейчас она решается на международном уровне. Для этого систематически разрабатываются и принимаются всевозможные «охранные» законодательные акты, в которых очерчиваются права и свободы личности. Это в современном мире выступает основой любой политики. Однако далеко не все проблемы данной направленности на сегодняшний день решены в мире и, в частности, в России.
Также необходимо отметить синкретизм таких понятий, как свобода и ответственность человека, ввиду того, что первое не является вседозволенностью, и за нарушение сторонних прав и свобод индивид несет ответственность в соответствии с законом, принятым социумом. Ответственность – это так называемая цена свободы. Проблема свободы и ответственности актуальна в любой стране мира, что делает ее приоритетной, а поиск решения – первостепенно важной задачей.
Разновидность свободы с точки зрения философии
Она может быть:
- внутренней (идейная, духовная, свобода разума, согласие его с душой и др.);
- внешней (возникает в процессе взаимодействия с внешним миром, материальная свобода, свобода действия);
- гражданской (социальная свобода, которая не ограничивает свободы других);
- политической (свобода от воздействия политического деспотизма);
- вероисповедания (выбор Господа);
- духовной (так называемая власть индивида над своим собственным эгоизмом, своими греховными чувствами и страстями);
- нравственной (выбор человека относительно своего доброго или злого начала);
- экономической (свобода относительно распоряжения всем своим имуществом на свое усмотрение);
- истинной (стремление человеческой сущности к свободе);
- естественной (признание необходимости жить согласно установленным естественно-природным закономерностям);
- действия (умение действовать согласно сознательному выбору);
- выбора (наделение человека возможностью рассматривать и выбирать наиболее приемлемый для себя вариант исхода события);
- воли (наделение индивида возможностью выбирать согласно своим желаниям и предпочтениям);
- абсолютной (ситуация, когда воля каждого человека в ней не подвергается ущемлению со стороны воли других участников).
Регуляторы свободы
Они в разной степени ограничивают ее. Сюда можно отнести:
- свободу других;
- государство;
- культуру;
- нравственность;
- природу;
- воспитание;
- законы;
- мораль;
- собственные нравы и устой;
- понимание и осознание необходимости.
Примеры свободы и ответственности встречаются, так сказать, на каждом шагу. Если рассматривать их с точки зрения существующей проблемы относительно этих категорий, то сюда можно отнести ситуации: травмирование либо убийство преступника в ходе самообороны, кража матерью продуктов для своих голодных детей и др.
Философские подходы к интерпретации данного понятия
Представители античной философии (Сократ, Диоген, Сенека, Эпикур и др.) считали, что свобода – смысл и цель человеческого существования.
Средневековые схоласты (Ансельм Кентерберийский, Альберт Великий, Фома Аквинский и др.) воспринимали ее в качестве разума, а любые совершаемые поступки при этом были возможны исключительно в рамках церковных догматов, в противном случае свобода отождествлялась с ересью, тяжким грехом.
Представители Нового времени (Поль Анри Гольбах, Томас Гоббс, Пьер Симон Лаплас и др.) интерпретировали свободу в качестве естественного состояния человека, пути к справедливости и социальному равенству.
Тщательно исследовалась рассматриваемая проблема немецкими классическими философами. К примеру, Иммануил Кант считал, что свобода – интеллигибельный предмет (идея), присущий только человеку, а для Иоганна Фихте она – исключительная абсолютная реальность.
Понятие ответственности
Оно является категорией права и этики, которая отражает морально-правовое и социальное отношение личности ко всему человечеству в целом и конкретно к социуму. Выстраивание современного общества, укрепление сознательного начала в рамках его социальной жизни, приобщение народа к самостоятельности в отношении управления социумом, и все это наряду с этической ответственностью каждого индивида.
В правовых рамках действует административная, уголовная и гражданская ответственность, которая, помимо выявления состава преступления, учитывает еще и этические составляющие правонарушителя (условия его воспитания, род занятий, степень осознания своей вины, наличие желания дальнейшего исправления). На этом фоне моральная и правовая ответственности переплетаются (процесс осознания индивидуумом интересов социума впоследствии приводит к пониманию законов поступательного характера развития истории).
Соблюдение всех прав и свобод индивида, а также существование ответственности перед законом за совершаемые преступления – основной признак правового государства.
Эволюция и совершенствование человеческой цивилизации диктуют необходимость цивилизованного развития и правового аспекта, вследствие чего появилась концепция сугубо правового государства, которая выступила эквивалентом любой государственности.
Ушел в бытие правовой беспредел (права и свободы человека ничем не обеспечивались и не защищались). На сегодняшний момент социум имеет в своем арсенале новые методы правового обустройства индивида, обеспечивающие ему уверенность в завтрашнем дне.
Синкретизм рассматриваемых понятий относительно личности
Понятие свободы индивида затрагивает философский аспект жизни. На этом фоне вырисовывается риторический вопрос: «Имеет ли человек реальную свободу или же все, что он делает, продиктовано общественными правилами и нормами, в рамках которых данный индивид существует?» Прежде всего свобода – осознанный выбор относительно мировоззрения и поведения. Однако социум всячески ограничивает его посредством разнообразных правил и норм, которые обусловлены намерением создания гармонично развивающегося индивидуума в рамках социально-общественной системы.
Великие умы задавались вопросом: «Как взаимосвязаны свобода и ответственность?» Они пришли к выводу, что ответственность – основа, внутренний стержень человека, который регулирует его этическую позицию и мотивационную составляющую относительно определенных поступков и поведения в целом. В ситуации, когда индивид корректирует свое поведение согласно общественным установкам, речь заходит о такой внутренней способности человека, как совесть. Однако такого рода сочетание рассматриваемых понятий в большей степени противоречиво, чем утонченно гармонично. Правильнее сказать, что свобода и ответственность личности в равной степени взаимодополняют и взаимоисключают друг друга.
Виды ответственности
Она бывает:
- социальная;
- нравственная;
- политическая;
- историческая;
- юридическая;
- коллективная;
- персональная (индивидуальная);
- групповая.
Существуют разные примеры ответственности. Сюда можно отнести случай, когда компания «Джонсон энд Джонсон», обнаружив следы цианида в капсулах «Тайленола», отказалась от производства данного продукта. Общий убыток при этом составил 50 млн долларов. Впоследствии руководство компании заявило о том, что они предпринимают всевозможные меры по защите населения. Это пример социальной ответственности. К большому сожалению, подобные случаи на современном потребительском рынке можно встречаются очень редко.
Можно привести бытовые примеры ответственности и свободы: когда у человека есть свобода выбора музыки, которую он хочет послушать, но присутствуют и ограничения по времени ее прослушивания (в случае, если музыка звучит очень громко после одиннадцати вечера, наступает административная ответственность, в результате чего это грозит штрафом).
Модели отношения человека и социума
Их всего три:
- Борьба за свободу (непримиримый и открытый конфликт данных категорий).
- Адаптация к окружающему (индивид добровольно следует законам природы, жертвуя при этом своим стремлением и желанием быть свободным).
- Бегство от окружающей действительности (человек, осознавая свое бессилие в борьбе за свободу, отправляется в монастырь либо уходит в себя).
Таким образом, в процессе понимания того, как взаимосвязаны свобода и ответственность, следует учитывать поведение человека. Если индивид четко осознает то, для чего он совершает конкретное действие, и не старается идти наперекор устоявшимся общественным нормам и правила, то рассматриваемые категории идеально гармонируют между собой.
Человек как личность может реализоваться исключительно при условии, если он использует свою свободу в качестве права выбора. Можно также отметить, что насколько высока будет эта жизненная позиция, настолько же средства и способы ее достижения будут гармонировать с закономерностями эволюции окружающей действительности. Понятие ответственности, в свою очередь, связано с необходимостью совершения выбора способов и средств, обеспечивающих достижение желаемой цели.
Итак, можно сделать вывод о том, что свобода способствует проявлению ответственности индивида, а ответственность выступает ее направляющим стимулом.
Проблема личности в рамках философии экзистенциализма
Данное понятие с точки зрения экзистенциализма – это самоцель, а коллектив в связи с этим – лишь средство обеспечения возможности материального существования входящих в него индивидов. При этом социум призван сделать доступным свободное духовное развитие каждой личности, гарантируя правовой порядок относительно посягательств на ее свободу. Однако роль общества по сути своей отрицательная, и свобода, предлагаемая индивиду, выступает частным проявлением (свобода политическая, экономическая и др.).
Представители данной философии считали, что истинная свобода постижима только в духовном аспекте (противоположном социальному), где индивидуумы рассматриваются в качестве экзистенции, а не субъектов правовых отношений.
Центральная проблема личности в философии экзистенциализма - отчуждение ее от социума, которое понимается как трансформация продуктов деятельности индивида в самостоятельную враждебную силу, а также в качестве противостояния государства конкретно человеку и всей организации труда, общественным институтам, другим членам общества и т. п.
Особо углубленно данная философия исследует субъективные переживания относительно отчуждения личности от внешнего мира (к примеру, чувство апатии, равнодушия, одиночества, страха и др.).
По мнению экзистенциалистов, человек вопреки своей воле помещен в этот чужой для него мир, в определенную судьбу. В связи с этим индивида постоянно волнуют вопросы, касающиеся смысла его жизни, причины существования, ниши в мире, выбора своего пути и т. д.
Несмотря на гипертрофированное духовное начало человека (иррациональное), экзистенциализм внес существенный вклад в развитие различных философских подходов, в которых человек воспринимался как личность, направленных на выявление людской сущности.
Проблема личности в философии экзистенциализма нашла свое отражение в современном аспекте данного вопроса. В ней присутствуют так называемые перегибы, но это не помешало ей привнести ценный вклад в особое восприятие индивида и социума. Философия экзистенциализма посредством своих принципов указала на необходимость тщательного пересмотра сложившихся в настоящее время ценностных ориентиров, которыми руководствуется и общество, и человек как личность.
Право в качестве меры свободы и ответственности личности
Оно выступает официальным мерилом существующей свободы, ее указателем границ необходимого и возможного, а также нормой. Помимо этого, право – гарант осуществления рассматриваемой свободы, средство ее защиты и охраны. Ввиду того, что оно является легитимной шкалой, право способно объективно отразить достигнутый уровень социального развития. В данном смысле рассматриваемая категория – мера прогресса. Следствием этого является вывод, что право – это и мера свободы в качестве продукта развития, и мера социального вида ответственности.
Немецкий философ Ф. Гегель рассматривал его как реальное бытие таких понятий, как свобода и ответственность личности. Также известны кантовские положения относительно того, что право – это сфера свободы, предназначенная для обеспечения внешней автономии отдельно взятой личности. Только величайший русский писатель Л. Толстой считал, вопреки всему, что право – насилие над личностью.
Существующие правовые нормы – это и есть нормы свободы, которая юридически признана и выражена государством посредством законов. Как уже стало понятно, главный смысл юридического аспекта свободы – ограждение индивида от воздействия внешнего произвола и со стороны властей, и со стороны других граждан.
Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что такие категории, как права, свободы и ответственность личности, тесно взаимосвязаны между собой: первая является гарантом обеспечения второй посредством третий.
Концепции ответственности
Их можно охарактеризовать как классическую и неклассическую. Суть первой концепции – индивид несет ответственность за содеянное им. При этом субъект обязательно должен быть свободным и самостоятельным. В этом моменте еще раз раскрывается утверждение того, что свобода и ответственность личности – понятия тесно взаимосвязанные.
Рассматриваемый субъект, совершающий действия, должен четко понимать возможные последствия от них. И последний ключевой момент классической концепции – индивид должен отвечать за свои поступки (к примеру, перед начальником, судом, своей собственной совестью и т. д.). В данном случае субъект действия выступает обвиняемым.
Этика ответственности – морально-нравственная составляющая поступка. В связи с этим укрепляется высказывание: «Нет поступка – нет и ответственности за него». Если же существует такая ситуация, когда субъект является участником группы, и тем самым невозможно предугадать последствия конкретных действий, возникает необходимость новой концепции. Ею стала неклассическая концепция. В связи с этим теперь субъект изначально ответственен не за неудачные свои действия в условиях существующей организационной структуры, а за успешное завершение порученного ему дела. И здесь, несмотря на существующую неопределенность, индивид решает задачу посредством правильной организации порученного дела (управления процессом его осуществления). Теперь в неклассической концепции ответственность связана не с понятием абсолютной свободы человека, а с функциями и нормами демократического социума.
Итак, если начать разбираться, как взаимосвязаны свобода и ответственность субъекта, то прежде всего стоит определиться с конкретным случаем реализации данных категорий. Затем необходимо установить принадлежность к той или иной концепции. В результате может быть получено два варианта ответа: свобода и ответственность личности едины и гармонично взаимосвязаны или, наоборот, разграничены сопутствующими условиями, зависящими от сложившихся общественных правил и норм.
Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей
Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор.’Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность - две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность - социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека(индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
Понятие и природа ценностей. Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией. В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу такого государства принцип справедливости.Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек есть мера всех вещей». Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т. д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных».Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности - это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара.Поскольку вещи имеют ценность, - пишет он, - мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах.Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, - духовно по своей природе».После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.Натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи, 1859-1952) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. Аксиологический трансцендентализм (В. Винделъбанд, Г. Риккерт). Здесь ценность - не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, - это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры. Наиболее видный представитель этого направления М. Шелер утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности - это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности. Основатель этой концепции М. Вебер ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии обществаВ частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков.Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность - это понятие, указывающее на культурное, обшественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности. Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т. д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности.Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей.На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования - биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности - это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.
Ш.Монтескьё (франц. философ Нового Времени) - это право делать все, что разрешено законом.
Ж.Ж. Руссо (франц. философ Нового Времени) - состояние человека с первого момента своего рождения, которое затем пытаются у него отнять.
И.Ф.Шиллер (немецкий поэт 1759 – 1805) - свободен лишь тот, кто владеет собой.
Л.Н.Толстой (1828 – 1910) - хочешь быть свободным - приучай себя воздерживаться в своих желаниях.
Древняя китайская мудрость - если бы люди стремились совершенствовать себя вместо того, чтобы спасать весь мир, если бы они пытались добиться внутренней свободы вместо того, чтобы освобождать все человечество, - как много они сделали бы для действительного освобождения человечества!
Г. Гегель (немецкий философ 1770 – 1831) - свобода – это осознанная необходимость.
Остановимся на высказывании Гегеля, оно больше остальных связано с темой нашего урока. Разберем, что означает данное высказывание. Если свобода , как возможность поступать так, как хочется, предполагает наличие выбора, а необходимость , как то, что должно быть сделано человеком обязательно, предполагает отсутствие выбора, то какова связь между этими понятиями?
Важное значение этой связи заключается в понимании того, что необходимость осознается человеком . Человек, как существо разумное, должен понимать, что жить в обществе и быть абсолютно свободным от него невозможно. Существуют ограничители человеческой свободы , это право и закон, моральные нормы, традиции и обычаи, да и уровень развития, и характер общества в котором человек живет. Я перечислила внешние обстоятельства необходимости, которые человек должен осознать, принять и действовать согласно. Почему должен? Легко ответить! Потому что знает: "Нарушение установленных норм и правил влечёт к ответственности !". Но эти внешние обстоятельства не единственные ограничители человеческой свободы. Есть и другие, не менее важные – совесть , моральный долг, чувство справедливости, то есть внутренние ограничители человека.
Нормальные человеческие отношения в обществе строятся на единстве свободы, необходимости и ответственности!
Свобода и ответственность
Важной стороной свободы человека в обществе служит возможность выбора . В жизни каждого человека наступает этап, когда перед ним со всей остротой встает вопрос: "Какой путь избрать в дальнейшем?". Сделанный выбор предполагает, прежде всего, собственную ответственность . Помните, что, принимая решения необходимо идти на затраты своих сил, энергии, эмоций. Без самоотдачи ни один из намеченных планов не будет осуществлён. Нельзя прожить жизнь за чужой счёт – ни за счёт родителей, ни за счёт учителей, ни за счёт друзей. Только осмыслив и приняв это, можно стать самостоятельным человеком и пользоваться уважением окружающих. Таким образом, свобода человека связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением сделать правильный выбор.