Видео принадлежит каналу Евгения Вольнова https://www.youtube.com/channel/UCA--CSselU0qtyQTjSTa5Ug Поддержи канал - ПОСТАВЬ ЛАЙК И ПОДПИШИСЬ! https://www.youtube.com/channel/UCpcmsqsEnn59ufzz1b5gnhg Партнерская программа, для ютуб канала http://join.air.io/maxmail Канал Вячеслава Мальцева https://www.youtube.com/user/artpodgotovka/featured Запасной канал Вячеслава Мальцева https://www.youtube.com/channel/UC6MZXJIIwSrwP4wFJg2mlsg Для тех, кто впервые зашёл в нашу группу, посвящённую Вячеславу Мальцеву, 51117 и его ютуб-каналу "ARTPODGOTOVKA" и на данном этапе Выборам Мальцева в госдуму 📗 1 Вячеслав Мальцев - политик, профессиональный революционер, экс заместитель председателя саратовской областной думы в трёх созывах. Биографию Мальцева читайте по ссылке https://vk.com/topic-47122274_29552934 📗 2 Мальцев приобрёл популярность благодаря своей информационно-аналитической программе "Плохие Новости" в ютубе. 📗 3 Вячеслав Мальцев идёт в госдуму от ПАРНАСа (Партия Народной Свободы), потому что это была единственная возможность принять участие в праймериз и стать лидером, заняв второе место в общефедеральном списке партии на выборах в госдуму. А так же заявить о своих планах на всю полноту власти с телеэкрана. 📗4 Партия "ПАРНАС" единственная антипутинская партия представленная на голосовании в госдуму 18 Сентября. Все остальные содержатся правительством (украденными деньгами у народа). ПАРНАС же существует на деньги сторонников. Реальность такова: либо вы голосуете За Мальцева, за ПАРНАС или за "Партию Путина" (Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия, Яблоко и так далее все они одинаковые -пропутинские) 📗 5 Первое, что Мальцев со всей фракцией ПАРНАСа выдвинут на рассмотрение в госдуме в срочном порядке - это немедленное отстранение от власти Путина (импичмент), отмена антинародных законов, немедленное завершение всех войн, в которых принимают участие российские военные, отмена 282-ой антирусской статьи УК РФ и амнистия всех политических заключённых. Это официальная позиция ПАРНАСа. 📗 6 Мальцев и сотни тысяч его единомышленников хотят в ближайшем будущем построить реальное Народовластие в России, а именно - Прямую Демократию. В 21-ом - информационном веке и в богатейшей стране мира это возможно. 📗 7 Для построения Прямой Демократии в России и наступления Новой Исторической Эпохи необходимо немедленно отстранить от власти и осудить Путина и всё его окружение, незаконно удерживающее власть. Именно это и случится по прогнозам Мальцева 5 Ноября 2017-ого года. 📗 8 Голосуйте за ПАРНАС 18-ого Сентября, если вы хотите всего вышеперечисленного и вам близки идеи Мальцева. 📗 9 В каждом городе есть предвыборные штабы ПАРНАСа с активными сторонниками Мальцева, ссылка на группы - https://vk.com/topic-47122274_34198510 При наличии возможностей, присоединяйтесь к волонтёрам, помогите нам донести цели ПАРНАСа и Мальцева до как можно большего числа людей, агитируйте людей в Интернете. Это принесёт огромную пользу нам - жителям России, уже в ближайшем будущем. 📗 10 Ответы на часто задаваемые вопросы Вячеславу есть по ссылке

В середине сентября в России пройдут парламентские выборы. Пять лет назад выборы вылились в серию демонстраций, а гражданская активность удивительно возросла. Сегодня у российских избирателей нет иллюзий. DN проследила за кампанией независимого кандидата Марии Бароновой.

Небоскребы Москва-сити блестят и сверкают. На расстоянии вытянутой руки от них — квартал уродливых бетонных высотных домов. На растрескавшемся асфальте рядом с одним из них расположился струнный оркестр из трех молодых женщин, они играют аргентинское танго «Por una cabeza».

У подъезда быстро собираются люди, в основном женщины, многие с детьми.

«Как красиво! У кого-то день рождения?» — интересуется одна из них.

Ни у кого не день рождения. Это предвыборное мероприятие. 18 сентября в России будут парламентские выборы, в которых участвует и 32-летняя Мария Баронова. Целое лето она занималась тем, что собирала 15 тысяч подписей, чтобы получить возможность стать независимым кандидатом от одного из московских одномандатных округов. Нигде больше она не получила столько подписей, как здесь, поэтому этот бетонный дом и стал отправной точкой ее предвыборной кампании.

Камерный концерт — один из способов привлечь внимание граждан. Ничто так не мешает оппозиции, как чувство апатии и пассивности, которое сегодня охватило российских избирателей. Разрозненная оппозиция делает все, чтобы собраться с силами. Больше всего известных кандидатов — в списках «Яблока», включая Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова, которые не являются членами этой партии. Русские эксперты, с которыми связалась DN, полагают, что оппозиции, вероятно, удастся получить несколько мандатов, но в целом она плывет против течения.

«Цель Кремля заключается в том, чтобы добиться низкой явки избирателей. Вот почему выборы будут уже в сентябре (а прошлые парламентские выборы были в декабре 2011 года). В августе, когда проходят почти все предвыборные кампании, большинство избирателей в отпусках. Голосовать будет меньше людей, чем обычно, и это значит, что организованных избирателей в пропорции окажется больше», — говорит политолог Екатерина Шульман, доцент российской Президентской академии.

«Организованные избиратели» — это госслужащие, военные и все, кто работает на государство и муниципалитет, например, полицейские и учителя. От них ожидается, что они все проголосуют за правящую партию. Чем ниже явка, тем выше доля организованных избирателей и, следовательно, меньше необходимость фальсификаций. На прошлых выборах в Госдуму в 2011 году это стало для Кремля неожиданной проблемой, когда новый класс сознательных и критически настроенных избирателей разоблачил мошенничество, что положило начало целой серии демонстраций против власти Путина. Сейчас протестное движение заставили замолчать.

Контекст

Выборы в России важнее американских

Hela Gotland 03.09.2016

Партия Путина теряет поддержку

Dagens Nyheter 02.09.2016

Асимметрия путинской власти

Asahi Shimbun 01.09.2016
Кремлевская власть усвоила урок. Перед нынешними выборами новая председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова призвала к «умеренному» использованию так называемых административных ресурсов («административные ресурсы» — это инструменты, которые власти используют, чтобы влиять на исход выборов). Исследователь и редактор издания «Контрапункт» Мария Липман считает, что это попытка избежать грубых форм фальсификаций.

Но в то же время ограничиваются возможности обнаруживать обман.

«Лишь один человек от партии может присутствовать на избирательном участке в качестве наблюдателя. Прежде их было намного больше. Кремль просто-напросто надеется, что выборы пройдут максимально незаметно, проголосуют как можно меньше избирателей, дебаты практически игнорируются. Так можно получить нужный результат, не прибегая к самым грубым фальсификациям».

А Екатерина Шульман указывает, что будет нелегко убедить губернаторов в регионах отказаться от мошенничества.

«Власти в регионах нервничают. Они будут фальсифицировать результаты на всякий случай. И я не говорю о таких областях, как Северный Кавказ, Чечня. Там явка всегда почти 100%, потому что местные лидеры хотят продемонстрировать лояльность Путину».

Мария Баронова — полная противоположность официальной власти, она принадлежит к группе активных и образованных городских жителей, уставших от коррупции и злоупотреблений. Она получила известность как один из ведущих активистов, вставших на защиту так называемых узников Болотной — примерно 30 участников антипутинских демонстраций в мае 2014 года, которых привлекли к суду за массовые беспорядки и вандализм. Против нее тоже выдвигалось обвинение, но дело было закрыто. Полиция ворвалась в ее дом и обыскала его, социальная служба грозила забрать у нее сына, ее жизни несколько раз угрожали.

Она — не слишком беспокойный человек, но она начинает нервничать, когда появляется оператор Deutsche Welle. Пропаганда на государственном телевидении вбивает в головы народа, что все оппозиционные кандидаты — это «пятая колонна» на западном финансировании. Иностранные камеры на предвыборной встрече могут вызвать у людей подозрения.

«Люди теперь боятся зарубежной прессы. Ни в коем случае не разговаривайте с ними, пока я здесь», — шипит она журналистам.

Когда Мария Баронова подходит к микрофону и начинает говорить, я замечаю, что публика состоит из одних только женщин, за исключением двоих нетрезвых мужиков — единственных, кто поднимает руку, когда Баронова завершает свою короткую речь и предлагает задавать вопросы.

«Жители этого дома стоят в очереди на жилье вот уже 26 лет. Что вы сделаете, чтобы помочь им?» — спрашивает один из мужчин.

«Я бы могла пообещать, что решу все ваши проблемы, но это будет та же песня, что и у нынешней власти. Но я хочу изменить систему. Я хочу развивать страну, но мне нужна помощь. Сколько из вас собирается проголосовать?» — задает встречный вопрос Баронова.

Поднимается всего несколько рук.

«Если все будут пассивными, ничего не изменится. Вы — граждане страны, только если вы пользуетесь своими гражданскими правами», — отвечает Баронова.

«Дайте нам жилье», — кричит женщина из толпы.

«Все, что я могу вам пообещать, — это тяжелая работа. Сначала не будет видно никаких изменений. Но мы все должны научиться требовать у власти, это тяжелый и неблагодарный труд, который надо выполнять ежедневно», — говорит Баронова.

Публике совсем не нравится этот ответ.

«Идите посмотрите, как мы живем. Гляньте, как нам живется», — кричит женщина.

Мария Баронова исчезает в доме в сопровождении группы жильцов. Журналистов туда не пускают. Как и многие другие российские избиратели, жильцы этого дома смотрят на Баронову как на решение — в данном случае, проблемы с жильем. Большая часть квартир этого дома — бывшие коммуналки, то есть старое советское жилье, в котором целые семьи теснились в одной комнате, а кухни и санузлы были общими.

21-летний Алексей Калитвинов учится в одном из самых престижных московских вузов — Высшей школе экономики. Он добровольно помогает Марии Бароновой. Рассказывает, что большинство предвыборных встреч сводятся к тому, чтобы просто убедить народ пойти и проголосовать.

«Но при этом надо быть осторожными. Многие впадают в ярость, когда им говорят, что они должны голосовать. Они устали от политиков, которых не интересуют их проблемы, они не видят выхода. С ними бывает сложно найти общий язык. Нам надо заставить их поверить, что мы действительно хотим сделать что-то хорошее».

44-летняя Валентина была среди тех, кто поднял руку, когда Мария Баронова спросила, кто пойдет голосовать. Ей же удалось уговорить кандидата зайти в дом и посмотреть, как она живет: двенадцатиметровая комната в длинном коридоре.

«Уже десять лет я живу здесь с сыном. Тринадцатилетнему сыну негде делать уроки! Управляющие компании все время меняются. Город обещает нам новое жилье, но ничего не происходит», — говорит Валентина, которая не желает называть свою фамилию.

Но она все же рада, что удалось заставить Баронову, человека со связями, посмотреть на комнату. Может, от этого будет толк. А выборы ее не интересуют.

Августовской ночью темно и тепло. За деревьями мерцает Москва-сити, потребительский рай в сияющих небоскребах.

«Перед тем как уволиться, я рыдала всю ночь»

На следующей неделе страна отметит День Учителя. Некоторые преподаватели еще не скоро смогут переступить порог ученого заведения, если вообще смогут - речь о тех, кого поймали на махинациях в избирательных комиссиях.

Мы связались с теми педагогами, которые не понаслышке знают, что такое фальсификация на выборах. Эти люди - из другого «лагеря»: в свое время они не промолчали о том, что их заставляли делать.

Педагог Татьяна Иванова из Санкт-Петербурга прославилась пять лет назад. После декабрьских выборов 2011 года. Тогда тоже избирали депутатов Государственной Думы и городской парламент.

Татьяна на тот момент работала завучем в питерской школе №575. Перед выборами женщину поставили перед фактом: необходимо обеспечить победу одной из партии. Иванова пошла в отказ. Неповиновение стоило ей работы. После увольнения Татьяна поведала журналистам, как сотрудники РОНО и горизбирком склоняли ее к вбросу бюллетеней. Позже власти пытались обвинить ее в клевете через суд, но иск проиграли.

Татьяна Иванова. Фото из личного архива

Мы связались с Татьяной. Удивительно, но для бывшей учительницы время будто остановилось. Она до сих пор в мельчайших подробностях помнит события давно минувших дней, не забыла имена обидчиков и не может сдержать слезы, когда говорит о некогда любимой работе.

- Татьяна, пять лет назад вам пришлось уволиться из родной школы. Сейчас чем занимаетесь?

Ничем. Сижу дома.

- В другую школу не устроились?

Вариантов не было. Предложений не поступало. Меня приглашали лишь в частную школу, но мне это не интересно. Я отказалась.

- На выборы в качестве члена избирательной комиссии вас тоже больше не приглашали?

Весной 2014 года я еще была членом территориальной комиссии. В Санкт-Петербурге тогда проходили выборы губернатора и муниципальные. Но эти выборы стали моей «лебединой песней». Полномочия мои закончились в мае 2015, с тех пор я к выборам имею такое же отношение, как вы.

Наверняка, у вас остались коллеги, которые до сих пор работают на выборах. Как прошли эти думские выборы по сравнению с 2011 годом?

Все говорят, что в этот раз все прошло более-менее чисто. Я склонна верить людям.

Но я могу сказать, что, по сравнению с 2011 годом, ситуация на местных выборах в 2014 году была еще более катастрофичной. Я могла наблюдать это изнутри как член территориальной избирательной комиссии. Хотя меня старательно убирали со всех собраний, предпринимали все меры, чтобы я находилась подальше от председателей избирательных комиссий и не увидела нарушений.

В день выборов меня посадили в подвал – так распределили обязанности. Я и председатель ТИКа должны были принимать документы, но не протоколы, в подвальном помещении.

«Нам предлагали вбросить 400 бюллетеней»

- Вы хорошо помните то время, когда оказались чужой среди своих?

Конечно. Такое разве забудешь? В 2011 году меня назначили председателем комиссии. Настало время первого предвыборного совещания, где раздавали ценные указания. Замечу, на выборах я работала 14 лет. Стаж приличный. Знаю технологию «от» и «до». До 2011 года председателями комиссий не являлись директора школ, у них и без того дел полно. А вот в том году ввели новшество. Помню, мы с коллегой явились на совещание и обалдели – председателями участковых избирательных комиссий были сплошь директора школ.

- С чем были связаны изменения?

Видимо, до кого-то дошло, что на директоров школ проще надавить. Самое уязвимое звено в цепочке образования.

- Но не все продавливаются?

Надеюсь. Но когда я отказалась участвовать в фальсификации, ни один из педагогов, кто был на том собрании, не встал на мою защиту. Позже никто даже не подтвердил правоту моих слов на суде. Хотя на улице я часто встречала коллег, все они в лицо говорили: «Мы все за вас, у нас утро начинается с обсуждения вашей ситуации и день заканчивается тем же. Мы все следим за процессом». Но в открытую меня никто не поддерживал. Их можно понять. Никто не хотел лишиться своего места.

- Давайте вернемся к тому собранию. Что именно говорили вам?

Обычно председателей избирательных комиссий собирали в здании горадминистрации. А на этот раз нас пригласили в социальный центр. Зашла я в комнату и была просто поражена. Из присутствующих - всего 5 председателей, тогда как обычно не менее сотни человек собирали, район-то у нас большой. Беседа велась за закрытой дверью.

Ораторствовали заведующая РOНО и мужчина, который представился Сергеем Пономаревым. Нам стали объяснять, что необходимо обеспечить победу одной партии, предлагали варианты, каким образом это лучше провернуть. Звучали совершенно немыслимые варианты. Поскольку я в этой теме была уже 14 лет, то сказала им: «Я сама могу любые варианты предложить». И тут же спросила: «Как вы это себе представляете?».

- Какие же варианты вам предлагали?

Нам сказали, что мы должны иметь два списка. И за полчаса до окончания выборов нужно вписать во второй список тех избирателей, кто не придет. Затем вбросить такое же количество бюллетеней в урну.

- И сколько бюллетеней вы должны были вбросить в урну?

Предполагалось, что их будет 200 штук. А у нас тогда проходили двойные выборы - думские и законодательные (в ЗакС города - «МК» ), соответственно, нужно было вбросить 400 бюллетеней. Тогда я поинтересовалась, как мы проведем подставных голосовавших по документам? Это ведь надо 200 человек внести в списки. Нужны паспортные данные. Нам в открытую пояснили: «Вам дадут диски, где будут все списки, сведения на ваших избирателей. Вам что, вы же в школе находитесь, считайте, у себя дома. Посадите этажом выше своего человека, и он будет заполнять документы, чтобы наблюдатели ничего не заметили».

- Это все оплачивалось?

Нам обещали заплатить по 70 тысяч рублей.

- Как я понимаю, вы отказались от солидной прибавки к зарплате?

Я отметала любые предложения. Это учитывая, что я на тот момент состояла в той партии, за которую предлагали делать вбросы. После первого собрания мы с коллегой ушли ошарашенные.

Потом нас собрали второй раз. Помню, на том собрании присутствовала директор одной школы, мы с ней были хорошо знакомы, но спустя время, когда меня обвинили в клевете, именно она свидетельствовала против меня на суде. Несмотря на то, что я сразу озвучила свою позицию, руководители предвыборного собрания были неумолимы, мои слова пропустили мимо ушей.

Последний раз нас собрали за два дня до выборов. Мы уже приступили к работе на избирательных участках. И в тот день мне привезли «левые» списки. Передал мне их член избирательной комиссии. Правда, позже на суде, он уверял, что вообще не присутствовал на участке. Кстати, сейчас этим человеком занимается прокуратура, насколько я знаю. К выборам 2016 году его повысили, сделали председателем ТИКа.

- Несмотря на ваш отказ делать вбросы, вам все равно привезли списки? Зачем?

Возможно, надеялись до последнего, что я передумаю, испугаюсь потерять работу.

- И что вы сделали с этими списками?

Сказала: «Не возьму, везите назад». Их и увезли.

Непосредственно накануне выборов меня и еще одну мою коллегу вызвали в ТИК. Пригласил лично председатель ТИКа: «Девчонки, приходите, нужно поговорить». Замечу, с этим человеком мы сотрудничали много лет, и, кроме хорошего, ничего не могу про него сказать. Мы никогда его не подводили. Он знал, что на наших участках выборы всегда проходили чисто.

Короче, пришли мы с коллегой в ТИК. Нас завели в комнату отдыха. Беседовал с нами в тот день не сам председатель, а женщина, которая работала по-моему в СОБЕСе. Дама сразу задала повышенный тон. Она кричала в наш адрес, мол, что вы из себя строите, хотите быть «белыми воронами». Под конец успокоилась: «Чего вы боитесь? У нас целая комиссия юристов работает».

- То есть вам дали понять: в случае нештатной ситуации вас прикроют?

Именно так. Я ей тогда намекнула: «Вы не боитесь, что я всем расскажу об этой истории?». И услышала в ответ: «Вы ничего не докажете». В итоге разошлись мы нехорошо. Но в тот момент я для себя четко решила, что просто так этого не оставлю. Я вернулись в школу, и каково же было мое удивление, когда у себя на столе я увидела те самые «левые» списки. Пока меня не было, списки все-таки привезли, там и оставили. Комиссия ведь уже работала в школе. И моим подчиненным дали указание: «Списки передать председателю».

- Что вы сделали с этими списками?

В тот день я отнесла их к себе в кабинет и заперла в сейфе. Я ведь их долго хранила. Как память. Сожгла буквально год назад.

«Ее выгонять надо, а вы ей премию хотите выписать»

- Как прошел сам день выборов?

В день выборов нас уже никто не трогал. Хотя накануне вечером руководство РOНО предложило снять мою кандидатуру с поста председателя. Слава Богу, у них не было на то полномочий. Мы отработали выборы, отчитались, сдали документацию. Это была середина декабря. А в конце года учителям обычно начисляли премию. Курам на смех, какая это сумма, если зарплата учителей 19 тысяч рублей. И когда директор нашей школы отнесла в РOНO списки на премию, там сделали большие глаза, увидев мою фамилию: «Иванову надо с должности снимать, а вы ей премии выписываете».

Потом под меня стали копать. Придрались к тому, что со мной в школе работает невестка и сын. Причем мой сын работал на неполной ставке, считайте, подрабатывал. Получал зарплату 2 тысячи рублей, являлся рабочим по обслуживанию здания.

Директор школы после того посещения РОНО вернулась сама не своя: «Меня, наверное, снимут». Я сразу поняла в чем дело: «Что мне надо сделать, чтобы нам дали спокойно доработать?». Директор оживилась: «Откажитесь от премии». Я отказалась, написала заявление. А потом поинтересовалась, может, мне все-таки уволиться стоит?

Директор пожала плечами: «Пока не надо, год доработаем, там посмотрим». Меня так резанула эта фраза - «год доработаем». Я понимала, если останусь, то школу замучают проверками, как это всегда бывает. Не случайно есть выражение: «Скажите мне, что надо кого-то утопить, пошлите меня в школу. Я накопаю».

В тот момент мне хотелось кричать на весь мир. И я приняла для себя решение уйти на заслуженную пенсию. На следующий день я положила заявление об увольнении на стол директору. И я заметила, как она выдохнула - слава богу, что уходит. Я ушла, а потом рассказала о своей истории журналистам.

- После чего пришлось судиться с представителями РОНО?

Да, и это было жутко. Начнем с того, что меня никогда не судили. Я уже в возрасте. И в моем понятии, суд - это плохо. Адвоката у меня не было. Как разговаривать на суде, я не знала. Я даже не понимала, как правильно обращаться к судье. Но когда на заседании увидела обыкновенных людей, которые пришли меня поддержать, мне полегчало.

Представители РОНО в суд не явились ни разу. Процесс длился долго, меня постоянно спрашивали, что я буду делать, если проиграю суд? Я говорила, что подам иск в международную инстанцию.

Все завершилось в мою пользу.

После последних выборов в отношении учителей, которые делали вбросы, завели уголовное дело. Как думаете, чем дело может кончиться?

На мой взгляд, наивно предполагать, что кого-то накажут и, тем более, посадят. После моего суда, когда правда вылезла наружу, руководитель РОНО, которая давала мне указания по вбросам, прошла на повышение. Она стала замом главы администрации района. Ее даже на время суда не отстраняли от должности...

Вам по-человечески жалко тех преподавателей, которых сейчас обвиняют во вбросах? Не по своей воле они это делают.

Не жалко. У каждого человека есть выбор. Он не легкий. Не буду врать. Перед тем как уволиться, я рыдала всю ночь. Я ведь столько лет отдала образованию. Должна была выпустить в том году мой 11 класс. Я понимала, что предаю их. Мне было тяжело и больно. Но я же сделала это выбор. По жизни мы все проходим испытания любовью, властью и деньгами. Не многие их выдерживают. Поэтому мне не жалко таких учителей. Я считаю, они не должны учить детей.

Среди директоров школ, которые присутствовали с вами на предвыборных собраниях в 2011 году, кто-то еще отказался делать вбросы?

Про остальных я не знаю. Но могу допустить, что, в основном, все пошли на сделку с совестью. Когда я наблюдала за нашими последними губернаторскими выборами, то была в шоке. Если тогда, в 2011 году, нас собирали хотя бы по пять человек, проводили все тайно, тихо, то в 2014 году, директоров школ собрали всех в большом зале, и всем дали установку, как работать с досрочно проголосовавшими. И когда кто-то заметил в зале меня, я услышала шепот: «Здесь Иванова, все пропало». Тогда я тоже, будучи членом избирательной комиссии, пыталась достучаться до властей, но меня не услышали. Если бы хоть один человек после таких выборов, хотя бы слетел с должности, люди в следующий раз бы задумались - а стоит ли мараться? А у нас только увольняют учителей за неподчинение.

Вы впервые столкнулись с массовыми фальсификациями только в 2011 году. Выходит, до этого выборы проходили более менее гладко?

Это моя история. До 2011 года нас действительно не трогали. Мы отрабатывали выборы на пять с плюсом. Ныне покойный председатель ТИКа называл нас «птичницы-отличницы». На нас не поступала ни одной жалобы от наблюдателей. Более того, эти наблюдатели отрабатывали с нами одни выборы и просились к нам на следующие. Потому что им приятно работать в спокойной обстановке.

Что касается наблюдателей - если на участке запланирован вброс, выходит, и наблюдатели должны быть «своими»?

Получается, так. Потому что вбросить бюллетени незаметно - проблематично. Это надо, чтобы рядом никого не было. Но в любом случае, вбросить 200 штук - нереально. В 2011 году на моем участке стояли урны старого образца. Теоретически незаметно реально можно вбросить пять бюллетеней за раз. Человек заходит в кабинку для тайного голосования, заполняет бюллетени, потом выходит и бросает. Наблюдатели по закону не могут его остановить со словами: «Покажите, сколько вбрасывайте, мы подсчитаем». Но вбросить 3-5 лишних бюллетеней - это не 400. В «электронные» урны голосования не прошли бы и пять лишних листочков. Вероятно, перед теми выборами все заранее обдумывалось, вбросы предлагали делать на участках, где стояли урны старого образца.

- После случившегося коллеги по школам звонили вам, поддерживали?

Никто не звонил, не поддерживал. На улице меня встречали знакомые, говорили, что волнуются за меня. Слышала, что многие представители РОНО тоже переживали за меня. Но особой поддержки я не услышала.

- В этом году вы не работали на выборах?

Я закрыла для себя эту тему. Помню, на своих последних выборах в 2014 году я приехала на один участок, как член ТИКа, попросила предъявить списки. Так члены комиссии вызвали полицию. Позже мне донесли, что была дана установка - Иванову не допускать до чужих участков и тем более до списков. Так что теперь я хожу на выборы только в качестве избирателя. И верю, если бы все люди приходили голосовать, то и вбросов бы не было.

«После увольнения я не хочу иметь никакого отношения к школам»

Для многих людей, кто работал на выборах и отказался от участия в фальсификациях, жизнь перевернулась с ног на голову.

Юлия Капичникова. Фото из личного архива

Юлия Капичникова , молодая учительница начальных классов из Тамбова. В 2012 году ее назначили наблюдательницей на одном из избирательных участков. Юля честно выполнила свою работу. Зафиксировала нарушения - вбросы, приписка 600 голосов.

По окончании голосования Капичникова отказалась подписывать протокол результатов президентских выборов. Завуч школы, где работала Юлия, объявила своей подчиненной выговор и посоветовала уволиться. В результате история Капичниковой получила широкую огласку.

После шумихи в школе меня оставили, но смотрели на меня косо. В итоге, я доработала до декретного отпуска, а потом ушла в другую школу, - признается Юлия. - Но с тех пор я дала себе слово - никогда не участвовать в выборной кампании. Я знаю, что во многих регионах до сих пор увольняют учителей за неповиновение. Есть такие, кто сам уходит по собственному желанию после выборов.

Учитель сельской школы в Рязанской области Райво Штулберг был уволен, когда отказался агитировать народ перед выборами в 2015 году (В Рязанской области выбирали областную Думу - «МК» ) за определенную партию. Мужчина опубликовал в сети разоблачительный видеоролик, где выложил правду-матку о принуждении учителей к голосованию. Он поведал, что за «достойные голоса» селу обещали дотации. Однако в прошлые годы результатов подобных вливаний денег жители села не видели.

Райво Штулберг. Фото из личного архива

После этого директор школы, где работал Штулберг, посоветовал учителю уволиться по хорошему. Райво написали заявление об уходе по собственному желанию.

Насчет последних выборов я ничего не могу сказать, - говорит Райво Штулберг. - Я уже год как не имею никакого отношения к школе и надеюсь, что никогда не буду иметь. Бывшие коллеги тоже ничего не рассказывали. Боятся за свои места.

В мое время, начальство придерживалось такой формулировки, что учителей не принуждают, а просят агитировать. То есть человек, вроде бы, и может отказаться, ему ничего за это не будет. Директор школы тогда прямо сказала мне: «Меня люди попросили раздать листочки, я что, буду людям отказывать?». Заведующего РОНО тоже попросили - другие люди сверху. Подозреваю, что и тех - тоже «просят».

В школах сидят пешки, и каждый из них выслуживается, как может, чтобы начальство заметило и отметило. Концов не найти, слишком уж длинная цепочка складывается. Ну а «уголовку» заводить за вбросы и прочее будут на «стрелочника», то есть на учителя. Насколько я знаю, нашумевшее уголовное дело, заведенное сейчас в отношении завуча Нижегородской школы, чуть ли не первое за всю историю выборных вбросов. Может, штрафом отделается или условное ей впаяют. Но нервы человеку потреплют. И все-таки «находился под следствием» - это для учителя серьезное клеймо.

Антон Попов , учитель из города Путеец тоже пытался бороться за правду. Правда, его история не связана с выборами. Но по поводу участия учителей в выборах ему тоже есть, что сказать.

Антон Попов. Фото из личного архива

Я в свое время жаловался на одного ученика, у которого не было тормозов. Тогда я даже отправил в приемную Путина видео с уроков. Просил в письме обеспечить школу хоть какими-то дешёвыми видеокамерами, чтобы можно было доказать, насколько отвратительно ведет себя этот подросток. В итоге директор вынудила меня написать заявление об увольнении. Я ушел из школы. Полгода работал в больнице программистом. Но с сентября вернулся обратно в школу. Моё место никто не хотел занимать - не было толпы желающих учить таких детей, да ещё и за гроши ездить в сельскую школу.

Поймите, неугодных учителей убирают везде. В этой системе главное - уметь прогибаться и повиноваться..

Что касается выборов, я сам в этом году сидел в комиссии. Мой отец был председателем на участке. У нас никаких нарушений не было. Мне кажется, подобные вещи происходят в многолюдных городах, где если уволят, то человек все равно работу найдет. В деревнях никто не рискует проводить махинации на выборах, как потом односельчанам в глаза смотреть?

В городе проще - ты не знаешь никого, тебя никто не знает. Еще многое зависит от главы участка и от того, насколько независимые люди сидят с ним в комиссии. Например, у нас членами комиссии были пенсионерки и люди, не имеющие отношения к школе. Если что не так, они не станут молчать...

Напоследок мы связались с работниками учительского профсоюзного движения. Предполагая, что там уж о подобных историях должны знать. Обратились к сопредседателю Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрею Демидову. Мужчина честно признался: «Учителя про такие вещи даже анонимно рассказывать не станут. Зачем им проблемы?».

Вбросы и «карусели» на выборах можно доказать математически - впервые об этом рассказал физик Сергей Шпилькин в 2011 году. Тогда далекие от математики граждане впервые узнали о «кривой Гаусса» - графике, который показывает нормальное распределение вероятностей, в данном случае - распределение явки по избирательным участкам. И в 2011-м, и в этом году сначала специалисты, а затем и все остальные заметили ненормально большое количество участков с очень высокой явкой, причем именно на этих участках больше всего голосов подано за «Единую Россию». Сергей Шпилькин, физик и лауреат премии «ПолитПросвет», считает, что это - однозначный признак фальсификаций, а не случайность. В интервью «Новой газете» он объясняет, что не менее 45% голосов за «Единую Россию» были фальсифицированы, явка была искусственно увеличена на 11%, а Москва и Петербург, показавшие самую низкую явку, - упустили возможность изменить ход выборов.

— Как колебания явки показывают наличие возможных фальсификаций?

— Российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию. У нас нет особого расслоения на страты, которые могли бы вести себя политически по-разному. Исключение — условный «московский образованный класс» — это довольно узкая прослойка, которая в разной степени представлена в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах. Даже самые бедные городские районы от среднебогатых отличаются не настолько сильно, чтобы это было заметно на голосовании, — гетто у нас нет. Можно выделить только несколько участков, где люди голосуют совсем иначе, чем в других местах, например, Главное здание МГУ или жилой комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, где в 2012 году было самое большое количество голосов за Прохорова. Поэтому явка колеблется в не слишком больших пределах. Даже между городскими и сельскими округами в пределах одной области различия небольшие.

Что происходит, когда мы хотим выборы подделать, сдвинуть результат в пользу какого-то кандидата? Я могу просто добавить голоса в его пользу, например, привести людей и сказать им голосовать за него — но сложно проверить, как они поступят на самом деле. Могу просто потребовать от избирательной комиссии подделать цифры. Отнять голоса от одного кандидата в пользу другого, но это самый редкий способ. А самый простой — накидать в урну пачку бюллетеней. При этом растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. И на таких участках мы видим очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за оппозицию. В отсутствие вбросов соотношение голосов более или менее постоянное, а если мы накидываем лишние бюллетени, растут цифры одной партии, в данном случае — за «Единую Россию».

— Что происходило с явкой на этих выборах?

— Я разбиваю все участки по явке, смотрю, сколько в каждом интервале подано голосов за каждого кандидата, рисую гистограммы. Мы видим характерную картину: пик количества участков с явкой 36%, дальше провал, потом опять рост. Это значит, что максимальное количество голосов было подано на участках, где проголосовало в среднем 36% избирателей, то есть от 25 до 40%. Скорее всего, на этих УИКах все было нормально. А то, что выбивается за эти пределы, выглядит ровно так, как будто просто добавили голосов за «Единую Россию». Когда люди голосуют, числа получаются случайными, кривая распределения плавная.

Когда я начинаю двигать цифры на целых участках, у меня вместо плавного распределения получается пилообразная фигура — в 2011 году ее называли «бородой Чурова». Подозрительны участки с явкой 50%, 65%, 75%: случайно такие красивые цифры практически никогда не получаются. Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает. Фальсификации происходят на этапах от голосования до внесения в систему «ГАС-Выборы».

По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей Шпилькин

— В каких регионах больше всего аномалий с явкой?

— Татарстан, Башкортостан, республики Северного Кавказа, кроме Адыгеи, всеми любимая Саратовская область, Белгородская, Брянская. Там больше всего участков с аномально высокой явкой, и на них высокие результаты ЕР. Как правило, на Северо-Западе и к северу от Москвы это происходит редко, в Сибири плохо дела обстоят только в Якутии, Кемеровской и Тюменской областях, иногда в Омской. Воронежская в этот раз отличилась: там огромное количество участков с явкой 80—100%. На мой взгляд, в Крыму и Севастополе считали честно (о том, как проходили выборы в Крыму — читайте в «Новой газеты» ). Там высокая явка, но распределение вполне городское, очень похожее на Москву.

Максимальное количество голосов за «Единую Россию» подано на участках с явкой, близкой к 100%, которая в нормальных условиях встречается очень редко

— А не может скачок явки быть естественным: просто больше людей сами пришли и проголосовали?

— Тогда сдвинулся бы весь график, как случилось в Кировской и Курской областях, но не его части: он просто поднялся бы целиком.

— Ситуация похожа на 2011 год?

— На сайте ЦИК есть данные о выборах с 1999 года. И чем глубже мы копаем в прошлое, тем больше распределение голосов на выборах похоже на колоколообразную кривую, которую называют «кривой Гаусса» — то есть нормальное распределение.

Начиная с 1999 и до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%.

А в 2008 году московскому правительству, видно, очень нужно было показать лояльность Дмитрию Медведеву, и мы получили большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму, когда на участке, на котором голосовал Митрохин, не оказалось ни единого голоса за «Яблоко». Потом скандал произошел в 2011 году на думских выборах, когда, например, в Раменках в одном и том же жилом комплексе одна половина дала 28% за «Единую Россию», а другая — 58%. Случился скандал, протесты и все прочее, и в 2012 году эту машинку фальсификаций в Москве резко прикрутили, а распределение явки вернулось к нормальному. Нормальным оно было и на выборах мэра Москвы в 2013 году.

Я предполагал, что эти выборы пройдут либо по сценарию 2003 года (самые честные выборы, о которых у нас есть данные), или по сценарию 2011 года (самые нечестные).

Из имеющихся возможностей была выбрана худшая. То есть она не была выбрана, а просто машина уже запущена и так работает, а чтобы это остановить, нужно было долго бить ее по рукам.

В целом очень похоже на 2011 год, только более низкая явка и более высокий результат за ЕР. И, в отличие от 2011 года, полное отсутствие новых лиц в списке победителей — тогда появилась «Справедливая Россия». Важный момент — как выступила ЛДПР. По стране она идет ноздря в ноздрю с КПРФ, в половине регионов даже опережает, а в Забайкальском крае почти догоняет ЕР. То, что были фальсификации в пользу ЛДПР, маловероятно: безумно похожее распределение голосов за КПРФ и за ЛДПР. То есть либо кто-то очень искусно подделывал обеих, либо так и было на самом деле.

Фото: Оргкомитет премии «Просветитель» / Facebook

— Особенно низкой явка была в Москве и Санкт-Петербурге (35,2% и 32,7%) — насколько это важно?

— В Москве лет 10 назад явка была 56%. То есть сейчас один голос москвича мог решить вдвое больше, и даже небольшое количество сторонников демократов могли бы провести в Думу своего кандидата. Сейчас 10% бюджетников и пенсионеров — это достаточный ресурс, чтобы провести кого угодно, при такой явке они решают всё. Известно, что Навальному не хватило 35 тысяч голосов до второго тура: пришло бы больше народу, был бы второй тур. Так что, возможно, большие города упустили некоторые шансы.

— Какими могут быть реальные результаты выборов на основании ваших расчетов?

— За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, по моим расчетам, примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%. Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%. С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить.

В качестве величин Индекса фальсификации для каждого случая президентских и парламентских выборов, а также референдума используются значения коэффициента детерминации линии тренда регрессии желаемого для действующей власти результата выборов (голосования за желаемого кандидата и за желаемую партию на выборах, за желаемый ответ на референдуме) от величины явки избирателей по регионам России. Значение индекса, равное 0, говорит о том, что искажение результатов выборов (референдума) из-за вмешательства действующей власти в целом равно нулю. Значение индекса, равное 1, говорит о том, что все бюллетени, дополнительно вброшенные в урны (вписанные в итоговые протоколы), были отданы только одной партии или только одному кандидату на выборах (только одному ответу на референдуме).

Так, например, заметной связи между величиной явки избирателей и поддержкой ими большинства политических партий на «выборах» 18 сентября 2016 г. практически не обнаружилось (за исключением партии «Единая Россия» и – в намного меньшей степени – КПРФ). Коэффициент детерминации линии тренда голосования за ЕР в зависимости от явки избирателей оказался равным 0,95:

Именно эта величина и стала значением Индекса фальсификаций голосования для 18 сентября 2016 г. на верхнем графике.

Имеющиеся официальные данные Центральной избирательной комиссии , а также результаты расчетов скорректированной (фактической) явки избирателей и скорректированного (фактического) числа голосов, отданных за ЕР, проведенных С.Шпилькиным , позволяют оценить абсолютные и относительные масштабы фальсификаций в ходе т.н. «парламентских выборов» в России в 2007-2016 гг. Их основные итоги сведены в следующей таблице.

Масштабы фальсификаций в ходе «выборов» в Государственную Думу России в 2007-2016 гг.

Показатели	Выборы в Государственную Думу:
	2007	20 11	201 6
Число избирателей, млн.чел.	109.1	109.2	111.7
Явка в млн.чел.:
официальная	69.6	65.7	52.6
	55.6	49.7	40.2
аномальная (приписанная)	14.0	16.0	12.4
Явка от числа избирателей, %:
официальная	63.7	60.2	47.9
скорректированная (фактическая)	51.0	45.5	36.5
аномальная (приписанная)	12.7	14.7	11.4
Явка приписанная в % к явке фактической	25.2	32.1	30.8
Число голосов, отданных за ЕР, млн.чел.:
официальное	44.7	32.4	28.5
	31.0	17.1	16.1
аномальное (приписанное)	13.7	15.3	12.4
Отношение числа голосов, отданных за ЕР, к явке, %:
официальное	64.3	49.3	54.2
скорректированное (фактическое)	55.7	34.4	40.0
аномальное (приписанное)	8.6	14.9	14.2
Число фактических голосов, отданных за ЕР, в % к числу всех избирателей	28.4	15.7	14.4
Число приписанных голосов за ЕР в % к фактическому числу голосов за ЕР	44.4	89.4	77.4
Число приписанных голосов за ЕР в % к приписанной явке	98.1	95.8	100.4